“3Q大戰(zhàn)”360敗訴騰訊獲益40萬(wàn)元

北京市第二中級(jí)人民法院昨日宣布騰訊公司訴“360隱私保護(hù)器”侵權(quán)案的終審判決結(jié)果：北京奇虎、奇智軟件以及三際無(wú)限的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決三公司停止侵權(quán)；三家公司需要在本判決生效起30天內(nèi)在360網(wǎng)站的首頁(yè)及法制日?qǐng)?bào)上公開(kāi)發(fā)表聲明以消除影響，并賠償原告騰訊經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。
　　
　　不過(guò)，360方面援引法院的判決對(duì)本報(bào)表示，360敗訴主要是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為，360對(duì)于QQ軟件涉嫌“偷窺用戶隱私”的描述缺乏法律依據(jù)。但法院同時(shí)認(rèn)定，360隱私保護(hù)器針對(duì)QQ軟件的監(jiān)測(cè)不違法。
    據(jù)悉，法院在判決書中公開(kāi)認(rèn)定，“360隱私保護(hù)器”僅針對(duì)QQ軟件進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并不是構(gòu)成其行為不正當(dāng)性的理由，安全類軟件中很多程序都是為解決單一問(wèn)題或彌補(bǔ)單一漏洞而設(shè)計(jì)的。

    針對(duì)一款市場(chǎng)占有率較高的軟件提供相關(guān)的輔助性服務(wù)，只要該款軟件設(shè)計(jì)合理、表達(dá)恰當(dāng)，且不存在違反誠(chéng)實(shí)信用等公認(rèn)商業(yè)道德的情況，都應(yīng)為法律所允許。
　　
　　對(duì)此判決結(jié)果，360的代理律師馬騁表示“喜憂”并存。馬騁認(rèn)為，“喜”的是法院首次明確認(rèn)可了安全軟件可針對(duì)單一軟件開(kāi)發(fā)輔助工具，也就是說(shuō)頗受爭(zhēng)議的360隱私保護(hù)器合法；“憂”的則是法律對(duì)隱私的定義仍然不夠明確，安全軟件保護(hù)用戶隱私可能隨時(shí)吃官司。

    馬騁認(rèn)為，360敗訴，關(guān)鍵是網(wǎng)絡(luò)隱私?jīng)]有明確定義，因此，法院認(rèn)為360隱私保護(hù)器對(duì)于QQ軟件涉嫌“偷窺用戶隱私”的描述不夠客觀。
　　
　　去年底，360在其一手掀起的“3Q大戰(zhàn)”中詆毀騰訊軟件掃描用戶硬盤、上傳數(shù)據(jù)，向用戶提供所謂“隱私保護(hù)器”非法監(jiān)測(cè)騰訊即時(shí)通信軟件QQ的運(yùn)行，并利用虛假宣傳手段誤導(dǎo)和欺騙用戶，對(duì)騰訊聲譽(yù)和用戶利益造成極大損害。

    今年4月，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院曾對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)為360捏造事實(shí)的行為損害了騰訊的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　
　　業(yè)界期待這次法院的終審判決結(jié)果能為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和判例，以杜絕相關(guān)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中把用戶隱私、安全和利益當(dāng)做攻擊對(duì)手的手段。